Appareil photo étanche : ce que les constructeurs garantissent

Cette page a été refaite après un relevé unique chez le marchand auquel elle renvoie, le 30 août 2026, entre 16 h 43 et 16 h 50. Quarante cinq références ont été interrogées, correspondant à tous les appareils étanches de marques établies que la recherche a permis de trouver : trente cinq fiches lues, dix lectures empêchées par une page de vérification, aucune référence disparue du catalogue. La catégorie n’a pas disparu, mais elle s’est vidée par le bas. Aucune fiche de compact étanche de génération précédente lue dans ce passage n’était achetable : neuf annoncées indisponibles, une dixième affichant encore un prix sans bouton d’achat.

Le constat déplace la question : avec quoi photographier sous l’eau ou sous la pluie aujourd’hui, et sur quelle garantie. Une profondeur annoncée par un vendeur n’est pas une garantie de constructeur. Chaque indice publié ici vient d’une page du fabricant, et la page dit laquelle.

Le critère que nous calculons, et que les fiches commerciales ne présentent jamais ensemble, tient en trois nombres : la profondeur, la durée d’immersion à cette profondeur, et la norme citée. Vingt mètres sans durée ne se compare pas à quatorze mètres pendant deux heures. Nous convertissons aussi chaque profondeur en pression, parce que c’est elle que les joints subissent.

Un point de vocabulaire, qui vaut avertissement. Un indice IP et une profondeur en mètres ne mesurent pas la même chose. Le code IP décrit un essai d’immersion sans contenir aucune profondeur. Les quatre appareils ont été relevés dans un intervalle de soixante trois secondes, et trois d’entre eux tenaient dans moins de sept euros : à cet instant, le prix ne les départage pas, l’écart étant plus petit que les variations observées en une seule journée chez ce marchand. Pour un boîtier à objectif interchangeable capable d’encaisser la pluie, notre comparatif des appareils de voyage traite le seul ensemble certifié que nous ayons trouvé.

La sélection en un coup d’œil

• OM System Tough TG-7 : le seul à enregistrer un format brut, quinze mètres annoncés, objectif ouvert à f/2,0
• Pentax WG-8 : vingt mètres pendant deux heures, cinq résistances documentées sur cinq
• Pentax WG-90 : quatorze mètres pendant deux heures, le prix le plus bas des quatre
• DJI Osmo Action 6 : vingt mètres sans caisson, soixante avec, sur un appareil de vidéo de 149 grammes

Le tableau comparatif

Les modèles face à face, critère par critère. Le tableau défile horizontalement.

1. OM System Tough TG-7

Annoncé le 13 septembre 2023, le Tough TG-7 est le seul compact étanche encore achetable qui enregistre un format brut, ce qui change ce qu’on peut faire d’une image sous-marine, où la dominante bleue se corrige au développement. Son constructeur annonce quinze mètres, une chute de 2,1 mètres, un écrasement de 100 kilogrammes force et un fonctionnement jusqu’à moins dix degrés.

L’étanchéité est déclarée « fondée sur la classe de protection 8 selon JIS et IEC », la poussière sur la classe 6, les mesures venant des essais internes du constructeur. Aucune durée d’immersion n’est publiée sur les pages lues : c’est la seule lacune de documentation de cet appareil, et la raison pour laquelle il n’occupe pas la première place de notre critère.

L’objectif couvre 25 à 100 mm équivalents et ouvre à f/2,0 au grand angle, valeur qu’aucun autre appareil de la page n’atteint. Sous l’eau, où la lumière tombe vite, une ouverture plus grande d’un diaphragme et demi que celle des Pentax se retrouve directement en sensibilité et en vitesse d’obturation.

Le capteur rétroéclairé de 12 millions de pixels au format 1/2,3 pouce est le moins défini des trois compacts : à surface égale, moins de pixels signifie des photosites plus larges. Nous n’avons trouvé aucune mesure comparée établissant un avantage d’image entre ces trois appareils, et n’en affirmons donc aucun.

Une observation de relevé mérite d’être écrite : à deux secondes d’intervalle, la fiche rouge affichait 430,22 euros et la fiche noire 489,00 euros pour le même appareil, soit 58,78 euros d’écart entre deux couleurs. Le lien pointe vers la moins chère.

Caractéristiques

À qui il s’adresse : À qui veut retoucher ses images, photographier en lumière faible sous la surface, ou s’approcher à quelques centimètres d’un sujet.

2. Pentax WG-8

Annoncé le 5 juin 2024 par communiqué du constructeur, le WG-8 est le seul appareil de la page dont les cinq résistances sont chiffrées et rattachées à une méthode d’essai. Vingt mètres pendant deux heures d’utilisation continue, équivalent à la classe 8 selon JIS et à IPX8, classe 6 contre la poussière, chute de 2,1 mètres selon la méthode 516.5 de la MIL-Standard 810F, écrasement jusqu’à 100 kilogrammes force, fonctionnement jusqu’à moins dix degrés.

C’est le point qui fait basculer notre critère. Une profondeur sans durée n’engage rien de vérifiable : dix secondes et deux heures ne sollicitent pas les joints de la même façon.

Le capteur de 20 millions de pixels au format 1/2,3 pouce est le plus défini des trois compacts, l’objectif couvre 28 à 140 mm équivalents à f/3,5 à f/5,5. Le boîtier pèse 242 grammes, l’écran fait 3 pouces et 1 040 000 points, la batterie DB-110 est annoncée pour environ 340 vues.

L’appareil n’enregistre qu’en JPEG. Sur un compact destiné à l’eau, où la correction de dominante est le travail principal après la prise de vue, c’est la contrepartie réelle des vingt mètres. L’anneau de six diodes autour de l’objectif, réglable sur neuf niveaux, sert à la macro à un centimètre.

Caractéristiques

À qui il s’adresse : À qui descend plus bas que la surface et veut une garantie qui tienne pendant la plongée. C’est la documentation la plus solide de la page.

3. Pentax WG-90

Annoncé le 14 novembre 2023, le WG-90 reprend le jeu complet de garanties du WG-8 en abaissant deux nombres : quatorze mètres au lieu de vingt, chute de 1,6 mètre au lieu de 2,1. Le reste est identique, durée de deux heures comprise, avec 100 kilogrammes force et moins dix degrés.

C’est le compact le moins cher des trois retenus, à 329,00 euros, soit cent euros de moins que le WG-8 pour six mètres en moins. Rapporté à la pression, l’écart va de 1,37 à 1,96 bar, soit 43 pour cent de contrainte supplémentaire sur les joints.

Le capteur de 16 millions de pixels et l’objectif 28 à 140 mm f/3,5 à f/5,5 se retrouvent à l’identique sur la référence vendue sous le nom Ricoh WG-80, dont nous avons comparé la page constructeur ligne à ligne : profondeur, durée, chute, écrasement, froid, capteur, plage focale, ouverture et poids y sont les mêmes, pour 299,95 euros au même instant.

Comme le WG-8, il n’enregistre qu’en JPEG. Il pèse 194 grammes, ce qui en fait le plus léger des trois compacts, et conserve l’anneau de diodes pour la macro rapprochée.

Caractéristiques

À qui il s’adresse : À qui reste au dessus de quatorze mètres, ce qui couvre la piscine, la plage, le masque et tuba et la randonnée sous la pluie.

4. DJI Osmo Action 6

Annoncé le 18 novembre 2025 par communiqué du constructeur, l’Osmo Action 6 est le seul appareil de la page à porter un indice IP complet, IP68, et le seul à annoncer deux profondeurs : vingt mètres sans caisson, soixante avec le caisson de la marque. Il embarque un manomètre qui enregistre les données de plongée et un capteur de température de couleur destiné à corriger la dominante sous la surface.

C’est aussi l’appareil dont la documentation de résistance est la plus courte. Aucune durée d’immersion, aucune hauteur de chute et aucune résistance à l’écrasement ne figurent dans les pages que nous avons lues ; restent la profondeur, l’indice IP et une plage de fonctionnement de moins vingt à quarante cinq degrés. La page de spécifications ajoute que l’installation du caisson est recommandée pour les prises de vue sous-marines prolongées, ce qui revient à dire que les vingt mètres ne valent pas pour une durée quelconque.

Sur le reste, c’est l’appareil le plus capable de la page. Le capteur carré de 1/1,1 pouce est de loin le plus grand, l’ouverture varie de f/2,0 à f/4,0, la vidéo monte à 7 680 par 4 320 points, la photo à 7 168 par 5 376 points en JPEG et en format brut, l’autonomie annoncée atteint 240 minutes, avec 50 gigaoctets de mémoire intégrés, pour 149 grammes.

Une remarque sur le prix. Le constructeur a annoncé le pack standard à 379 euros ; la fiche relevée à 16 h 44 affichait 436,00 euros, soit 57,00 euros de plus. La fiche en français du même pack était annoncée indisponible au même moment, et la référence retenue porte un intitulé en anglais.

Caractéristiques

À qui il s’adresse : À qui filme plus qu’il ne photographie, se fixe sur un casque ou un guidon, et descend rarement plus bas que quelques mètres. Le caisson devient nécessaire dès que l’immersion se prolonge.

Le verdict, par usage

Descendre le plus bas avec une garantie qui tient dans la durée

Pentax WG-8. Le seul appareil qui annonce vingt mètres et dit combien de temps, deux heures d’utilisation continue, et le seul dont les cinq résistances sont chiffrées, la chute étant rattachée à une méthode d’essai nommée. Acceptez en échange l’absence de format brut et une ouverture de f/3,5 à f/5,5.

Rapporter des images qu’on retouchera ensuite

OM System Tough TG-7. Le seul compact étanche encore achetable qui enregistre un format brut, et le seul à ouvrir à f/2,0. La dominante bleue se corrige beaucoup mieux sur un fichier brut que sur un JPEG déjà développé par l’appareil. Sa profondeur reste de quinze mètres, sans durée publiée.

Dépenser le moins possible sans perdre de garantie

Pentax WG-90. À 329,00 euros, il conserve les cinq résistances documentées et la durée de deux heures, en abaissant la profondeur à quatorze mètres et la chute à 1,6 mètre. C’est le petit budget le mieux documenté de la page.

Filmer en mouvement plutôt que photographier

DJI Osmo Action 6. Capteur nettement plus grand que ceux des compacts, ouverture variable, vidéo en 7 680 par 4 320 points, 149 grammes. Son étanchéité annoncée est la plus élevée de la page et la moins documentée : ni durée, ni chute, ni écrasement. Pour une immersion qui dure, le caisson est explicitement recommandé par le constructeur.

Photographier sous la pluie avec un objectif interchangeable

Aucun appareil de cette page. Aucun boîtier à objectif interchangeable n’est étanche à l’immersion sans caisson. Le seul ensemble certifié que nous ayons relevé, boîtier et optique, porte une certification IP53, qui protège des projections et de la pluie et n’autorise aucune immersion.

Des options moins chères

Ricoh WG-80, 299,95 €. Même fiche technique que le Pentax WG-90 sous un nom antérieur : les deux pages du constructeur, comparées ligne à ligne, donnent les mêmes quatorze mètres pendant deux heures, la même chute de 1,6 mètre selon la méthode 516.5 de la MIL-Standard 810F, le même écrasement de 100 kilogrammes force, le même fonctionnement jusqu’à moins dix degrés, le même capteur de 16 millions de pixels, la même plage de 28 à 140 mm et les mêmes 194 grammes. L’écart de prix relevé au même instant, 29,05 euros, est du même ordre que les variations observées en une seule journée chez ce marchand : l’économie n’est pas garantie. Voir sur Amazon

Pentax WG-1000, 194,91 €. Annoncé le 5 juin 2024 dans le même communiqué que le WG-8, il documente quinze mètres pendant une heure d’utilisation continue, la classe 8 selon JIS et IPX8, la classe 6 contre la poussière et une chute de deux mètres. Il ne documente ni écrasement ni résistance au froid, ce qui le sépare des trois autres compacts. Capteur rétroéclairé de 16,35 millions de pixels, 27 à 108 mm équivalents, f/3,0 à f/6,6, écran de 2,7 pouces, 220 grammes. C’est le prix d’entrée de la page, 130,00 euros sous le WG-90. Voir sur Amazon

Le guide d’achat

Ce guide sert à lire une fiche d’appareil étanche sans se faire prendre par un nombre : ce qu’un indice IP dit et ne dit pas, pourquoi la durée d’immersion compte autant que la profondeur, comment une profondeur se convertit en pression, et ce qui reste possible avec un boîtier à objectif interchangeable.

Un indice IP ne contient aucune profondeur

Le code IP comporte deux chiffres, le premier pour les corps solides et la poussière, le second pour l’eau. Le chiffre 8 en seconde position désigne une protection contre l’immersion prolongée : il ne dit ni à quelle profondeur, ni pendant combien de temps.

Les descriptions publiées de la norme IEC 60529 que nous avons lues concordent : le chiffre 7 correspond à des conditions fixées par la norme, un mètre pendant trente minutes ; le chiffre 8 à des conditions convenues entre le fabricant et l’utilisateur, plus sévères que celles du chiffre 7, sans valeur imposée. Deux appareils portant tous deux la mention IPX8 peuvent donc avoir été éprouvés à un mètre cinquante et à trente mètres.

La mention IPX8 ou IP68 seule n’établit donc rien : ce qui établit quelque chose, c’est la profondeur déclarée à côté et la durée déclarée avec. Sur les quatre appareils de la page, un seul indique un indice IP complet, et c’est celui qui documente le moins de choses par ailleurs.

Un point sur l’origine des mesures : le constructeur du Tough TG-7 précise que ses valeurs viennent de ses essais internes. Ces nombres sont des déclarations de fabricant, pas des certificats délivrés par un tiers, et nous n’avons trouvé pour aucun de ces appareils de rapport d’essai indépendant publié.

La durée compte autant que la profondeur

Une profondeur sans durée décrit un instant, pas un usage. Descendre à quinze mètres pour trois photos et y rester quarante minutes ne sollicitent pas les joints de la même façon : sous pression continue, un joint se déforme, et un grain de sable coincé dans une gorge finit par créer un passage.

Nous traitons donc la durée comme un critère à part entière. Deux des quatre appareils principaux en publient une, les deux Pentax, avec deux heures ; le Tough TG-7 et l’Osmo Action 6 n’en publient aucune.

Le cas de l’Osmo Action 6 se lit de près : sa page de spécifications recommande d’installer le caisson pour les prises de vue sous-marines prolongées. Les vingt mètres valent donc pour une immersion courte, sans que la limite entre courte et prolongée soit chiffrée nulle part.

Ce que la profondeur devient en pression

La pression est la grandeur que les joints subissent, et un mètre d’eau douce ajoute 0,098 bar. Quatorze mètres valent donc 1,37 bar, quinze mètres 1,47 bar, vingt mètres 1,96 bar, soixante mètres 5,88 bar.

L’écart entre quatorze et vingt mètres, modeste sur une fiche, représente 43 pour cent de contrainte supplémentaire. C’est le contenu réel des cent euros qui séparent le WG-90 du WG-8.

L’eau de mer complique le calcul, et personne ne le dit au lecteur. Sa masse volumique de surface vaut environ 1 025 kilogrammes par mètre cube contre 1 000 pour l’eau douce, valeurs de référence en océanographie, soit environ 2,5 pour cent de plus par mètre. Un appareil qualifié pour vingt mètres atteint la même pression vers 19,5 mètres en mer, un appareil qualifié pour quinze mètres vers 14,6 mètres.

Ce calcul donne un ordre de grandeur et rien de plus : aucun constructeur lu ne précise dans quelle eau ses essais sont conduits. Nous l’écrivons parce qu’il va dans le sens défavorable au plongeur et qu’aucune fiche ne le mentionne.

Ce qui reste et ce qui a disparu

Le relevé du 30 août 2026 est net. Toutes les fiches de compacts étanches de génération précédente que nous avons pu lire sont annoncées indisponibles : les deux couleurs du Ricoh WG-60, le Ricoh WG-6, le Ricoh G900, l’Olympus Tough TG-6, le Fujifilm FinePix XP140, deux fiches du Nikon Coolpix W300 et le Panasonic Lumix FT30. Une dixième, l’Olympus Tough TG-5, affichait encore 351,00 euros sans bouton d’achat, ce qui ne permet pas d’acheter.

Ce qui subsiste tient à deux lignes de compacts, celle du Tough et celle des WG, et aux caméras d’action. Six compacts étanches de marques établies étaient achetables ce jour là, de 172,99 à 489,00 euros.

Le sixième est le moins cher : le Kodak Pixpro WPZ2, relevé achetable à 172,99 euros avec quinze mètres annoncés, traité en détail dans notre comparatif des appareils photo pour enfant. Nous ne le reprenons pas ici, et nous n’avons pas lu nous mêmes la documentation constructeur de sa profondeur : le prix d’entrée dont nous avons vérifié la source est donc de 199,00 euros.

Le boîtier à objectif interchangeable et le caisson

Aucun boîtier à objectif interchangeable n’est étanche à l’immersion sans accessoire. Ce que proposent les constructeurs, c’est la tropicalisation, terme commercial sans définition normalisée qui désigne des joints, et parfois une certification IP. Une IP53 protège des projections et de la pluie, elle n’autorise aucune immersion.

Le piège tient à l’optique : un boîtier tropicalisé ne protège rien si l’objectif monté dessus ne l’est pas, puisque l’eau entre par la baïonnette. Le choix de la famille d’appareil se prépare avec notre comparatif des familles d’appareils photo.

Reste le caisson, seule voie pour descendre au delà de vingt mètres avec un appareil qui n’est pas étanche par lui même, et seule voie pour la plongée en bouteille. Nous n’avons relevé aucun caisson de marque établie achetable dans ce passage et n’en recommandons donc aucun : il se choisit pour un boîtier et un objectif précis, auprès de son fabricant.

La macro, l’usage qui justifie ces appareils hors de l’eau

Les trois compacts partagent une capacité rare : la mise au point à un centimètre du sujet, avec un anneau de diodes autour de l’objectif qui éclaire ce que le boîtier lui même mettrait à l’ombre. Le Tough TG-7 y ajoute des modes microscope.

C’est une raison d’acheter ces appareils sans jamais les immerger. Un objectif macro dédié donne une qualité supérieure mais coûte plusieurs fois le prix de ces compacts et impose une monture, raison pour laquelle notre comparatif des objectifs macro est organisé monture par monture. Un compact étanche, lui, tient dans une poche et se pose dans la boue.

Ce que l’étanchéité devient avec le temps

Les nombres publiés valent pour un appareil neuf. Les joints vieillissent, le sable les entaille, et un couvercle de batterie mal refermé annule toutes les garanties d’un coup. Aucun constructeur lu ne publie de durée de vie de ses joints ni d’intervalle de remplacement.

Trois gestes en découlent, et aucun n’est un avis de fabricant : rincer à l’eau douce après la mer, ouvrir les trappes une fois l’appareil sec, contrôler le joint avant chaque immersion. Nous n’avons trouvé aucune donnée mesurée sur la dégradation de ces protections dans le temps.

Les critères qui comptent, et ce qu’ils valent

Ce que chaque budget permet, au relevé du 30 août 2026

Le vocabulaire, en clair

Questions fréquentes

Un appareil IP68 est-il plus étanche qu’un appareil IPX8 ?

Pas sur l’eau. Les deux portent le même chiffre 8, qui désigne l’immersion prolongée sans profondeur ni durée imposées. La différence porte sur le premier chiffre : IP68 déclare en plus une protection totale contre la poussière, là où IPX8 laisse ce point non évalué. Les constructeurs des compacts de cette page déclarent la classe 6 séparément, ce qui revient au même. Pour comparer sur l’eau, lisez la profondeur et la durée.

Quelle profondeur atteint-on réellement avec ces appareils ?

Celle que le constructeur déclare, pendant la durée qu’il déclare : vingt mètres pendant deux heures pour le Pentax WG-8, quinze mètres sans durée publiée pour l’OM System Tough TG-7, quatorze mètres pendant deux heures pour le Pentax WG-90 et le Ricoh WG-80, quinze mètres pendant une heure pour le WG-1000, vingt mètres sans durée pour le DJI Osmo Action 6, soixante avec son caisson. En mer, la même pression est atteinte environ 2,5 pour cent moins bas.

Peut-on plonger en bouteille avec un de ces appareils ?

Pas au delà de leur profondeur déclarée, et une plongée en bouteille descend presque toujours plus bas que vingt mètres. Le passage à la plongée demande un caisson prévu pour l’appareil. Nous n’avons relevé aucun caisson de marque établie achetable dans ce passage et n’en recommandons donc aucun.

Quel appareil étanche choisir pour la photo plutôt que la vidéo ?

L’OM System Tough TG-7 est le seul compact étanche encore achetable qui enregistre un format brut, et le seul à ouvrir à f/2,0 au grand angle. Les deux comptent sous l’eau, où la lumière tombe vite et où la dominante bleue se corrige au développement. Contrepartie : quinze mètres sans durée publiée, et 12 millions de pixels, la définition la plus basse des trois compacts.

Le compact étanche est-il en train de disparaître ?

Il s’est réduit sans disparaître. Sur les quarante cinq références interrogées le 30 août 2026, toutes les fiches de compacts étanches de génération précédente que nous avons pu lire sont annoncées indisponibles. Six compacts étanches de marques établies restaient achetables ce jour là chez ce marchand, de 172,99 à 489,00 euros. Le constat vaut pour un marchand et pour une date.

Faut-il rincer un appareil étanche après la mer ?

Aucun des constructeurs lus ne publie de protocole d’entretien chiffré ni de durée de vie de ses joints. Le sel qui sèche dans une gorge et le sable qui l’entaille sont les causes de fuite les plus souvent citées, d’où les mêmes gestes que pour tout matériel de plongée : rinçage à l’eau douce, ouverture des trappes une fois l’appareil sec, contrôle visuel du joint avant chaque immersion. Nous n’avons trouvé aucune mesure de dégradation dans le temps et n’en publions aucune.

Cette page contient des liens vers des marchands. Un achat effectué depuis ces liens peut nous rapporter une commission, sans surcoût pour vous. Les prix indiqués sont ceux relevés à la date de mise à jour et peuvent varier. Dernière mise à jour : 30 août 2026.