Choisir sa pellicule noir et blanc en 2026 : ce que les fiches techniques disent, et ce qu’elles ne disent pas

Cette page traite du choix d’une pellicule noir et blanc en format 135. Elle ne compare pas des rendus, qui demanderaient des tirages faits dans les mêmes conditions et que nous n’avons pas. Elle compare ce que les fabricants publient, et elle commence par un constat qui a décidé de tout le reste : sur la donnée que les comparatifs mettent toujours en avant, la granularité, les fiches techniques ne permettent aucune comparaison entre marques.

Nous avons ouvert les fiches techniques de vingt sept émulsions chez sept fabricants, et relevé dix sept références par notre interface marchande le 18 septembre 2026. Les valeurs viennent de ces deux sources. Quand une valeur n’est pas publiée, nous l’écrivons.

La page s’arrête au négatif exposé. Le développement, qui pèse autant que l’émulsion sur le résultat, et la numérisation qui suit sont traités ailleurs sur ce site. Pour situer l’ensemble de la dépense, notre comparatif des appareils argentiques à moins de cent euros établit qu’une photographie revient à 0,74 euro en plein format, pellicule et développement numérisé compris.

La granularité publiée ne compare pas deux marques

La granularité se publie sous forme d’un indice mesuré au microdensitomètre. Pour que deux indices soient comparables, les deux mesures doivent partager l’ouverture de l’appareil, la densité de référence, le révélateur et sa température. Aucune de ces quatre conditions n’est commune à l’ensemble des fabricants.

Premier fait : le fabricant européen dont la gamme est la plus répandue ne publie aucune valeur de granularité, pour aucune de ses dix émulsions, ni aucun pouvoir résolvant. Ses fiches donnent la sensibilité nominale, les temps par révélateur et une courbe de sensibilité spectrale sans échelle chiffrée. Toute comparaison de granularité impliquant ces pellicules a donc été fabriquée en dehors des fiches constructeur.

Deuxième fait : un fabricant allemand indique que sa valeur est mesurée à 25 micromètres d’ouverture au lieu des 45 employés ailleurs, les autres films ne résolvant pas assez pour être mesurés ainsi, et qualifie sa propre valeur de théorique. Il est le seul à le dire.

Troisième fait, à l’intérieur d’une seule marque : le fabricant américain mesure sa pellicule classique de 400 ISO dans un révélateur liquide, et sa gamme à grain plat dans un révélateur en poudre, tous deux à 20 degrés. Ses valeurs de 17 et 10 ne sont donc pas issues du même bain. Une quatrième émulsion de la marque est mesurée à densité visuelle, sans grossissement publié.

Quatrième fait : un fabricant tchèque mesure en révélateur d’une marque concurrente, développé jusqu’à un contraste fixé, et ne publie jamais l’ouverture de son microdensitomètre. Un fabricant allemand de films à spectre étendu publie un indice sans aucune condition de mesure, et ses propres valeurs se contredisent puisque son film de 100 ISO est donné plus fin que son film de 25 ISO. Deux de ses fiches n’emploient même pas le même intitulé pour la grandeur mesurée.

La conclusion pratique est nette : si vous voyez un tableau comparant la granularité de pellicules de marques différentes, il ne repose sur rien. Choisissez sur la sensibilité, sur le prix, et sur ce que vous voyez de vos propres tirages.

Ce qui se compare : la sensibilité, et le prix à la vue

Restent deux données solides. La sensibilité nominale est mesurée selon une norme, et les fabricants publient les conditions de cette mesure. Le prix, lui, se relève.

Nous avons ramené chaque référence relevée au prix par vue, en divisant par le nombre de rouleaux et par le nombre de poses. Les deux passages successifs du relevé ont donné les mêmes prix sur les trente références suivies.

L’écart total va de 0,24 à 0,97 euro la vue, soit un rapport de quatre. Mais le résultat intéressant n’est pas cet écart entre émulsions : c’est l’écart à l’intérieur d’une même émulsion. Une pellicule de 400 ISO d’un grand fabricant revient à 0,38 euro la vue achetée par dix rouleaux de 36 poses, et à 0,69 euro achetée à l’unité en 24 poses. Sur la même pellicule exactement, le conditionnement déplace le coût de 82 pour cent.

Deux mécanismes se combinent. La remise de quantité joue sur le prix du rouleau. Le nombre de poses joue mécaniquement : un rouleau de 24 poses coûte rarement les deux tiers d’un rouleau de 36, si bien que le format court se paie plus cher à la vue tout en paraissant moins cher en rayon.

Nous avons aussi relevé, pour une même pellicule de 400 ISO dans un même conditionnement de 36 poses à l’unité, deux offres à 16,99 et 28,34 euros. L’écart de 11,35 euros dépasse largement le seuil de bruit de 1,60 euro que nous appliquons à ce niveau de prix. Comparer les offres d’une même référence rapporte donc davantage que choisir entre deux émulsions.

Deux pellicules de 400 ISO au même prix : ce qui décide alors

Notre relevé place une émulsion à grain plat et une émulsion classique, toutes deux de 400 ISO, à 16,87 et 16,99 euros le rouleau. L’écart est de 0,12 euro. Le seuil en dessous duquel nous refusons de classer deux prix vaut ici 1,59 euro, soit treize fois cet écart. Nous écrivons donc ces deux pellicules équivalentes sur le prix, et la décision se reporte ailleurs.

Elle ne peut pas se reporter sur la granularité, l’une des deux marques n’en publiant aucune. Il reste deux données utiles dans les fiches.

La première est la plage de sensibilités que le fabricant garantit, et surtout dans quel révélateur. La fiche de l’émulsion classique de 400 ISO publie des temps jusqu’à 3200 ISO, mais seulement pour sept révélateurs sur douze : dans les cinq autres, dont deux des plus courants, la case est vide, ce qui signifie que le fabricant ne garantit pas la montée en sensibilité dans ces bains. Un photographe qui prévoit de pousser sa pellicule choisit donc son révélateur en même temps que son film.

L’émulsion de 400 ISO dont nous montrons la référence plus bas est d’ailleurs la mieux documentée que nous ayons lue sur ce point précis. La seconde donnée est la latitude d’exposition, quand elle est chiffrée. Elle l’est rarement, et le tableau ci dessous ne retient que les valeurs réellement publiées. Elle départage nettement : un film donné pour plus ou moins un diaphragme demande une cellule, un film donné de 100 à 1600 ISO pardonne une erreur de visée.

Le révélateur pèse autant que l’émulsion

Trois valeurs publiées le montrent.

La première vient d’une pellicule très sensible dont le fabricant publie deux sensibilités nominales pour le même produit, selon qu’elle est traitée dans son propre révélateur ou dans un autre révélateur de la marque. L’écart est d’un tiers de diaphragme, et il est écrit dans la fiche.

La deuxième vient d’une pellicule de 400 ISO dont la fiche donne les temps à contraste constant pour onze révélateurs. À contraste identique et à la même température, ils vont de 6 à 23 minutes. Trois d’entre eux sont marqués comme non recommandés dès que la température monte à 24 degrés.

La troisième vient d’un film à grain très fin dont la fiche publie, ligne par ligne, la sensibilité effective et le contraste obtenus : deux minutes de plus dans le même bain à la même température font passer la sensibilité de 50 à 80 ISO. Deux révélateurs très répandus y sont explicitement déconseillés.

Une pellicule se choisit donc avec son bain, et c’est pourquoi les fiches consacrent la moitié de leur surface à des tables de temps par révélateur plutôt qu’à des indices de grain.

Sur la lecture des sensibilités et leur rapport à l’exposition, notre page consacrée à l’ouverture en photographie reprend les bases du calcul, et notre guide de la numérisation des négatifs traite de ce qui se passe après le développement.

La pellicule la moins chère à la vue

Ce guide ne recommande pas une émulsion : il dit sur quoi la décision peut se prendre. La référence ci dessous est simplement le prix à la vue le plus bas de notre relevé, et elle est achetable et neuve au 18 septembre 2026.

À 0,286 euro la vue dans un conditionnement par quatre, elle coûte moins de la moitié de la même sensibilité achetée à l’unité chez les deux grands fabricants. Sa fiche technique publie un indice de granularité et un pouvoir résolvant, avec une latitude chiffrée à un diaphragme en surexposition et deux en sous exposition sans changer le traitement. Elle est mesurée dans un révélateur d’une autre marque, ce qui interdit de comparer son indice à ceux d’autres fabricants.

L’état du marché en 2026

Deux mouvements comptent cette année, et ils sont datés.

Le premier est un changement de nom chez le fabricant américain. Le 24 mars 2026, il a mis en vente six émulsions dont trois en noir et blanc portant un nom repris de son catalogue historique, en remplacement de la gamme à grain plat que tout le monde connaît. Le motif tient à la propriété des marques : la gamme précédente appartient à l’entité qui assurait la distribution depuis 2012, et le fabricant a repris cette distribution en interne. La presse spécialisée qui a couvert l’affaire écrit que rien n’indique que ces films soient réellement nouveaux, et ne confirme pas que les émulsions soient identiques. Nous ne l’affirmons donc pas non plus.

Le second mouvement porte sur les prix, et il va dans les deux sens. En avril 2025, le fabricant européen a annoncé une hausse de onze pour cent sur ses films et papiers et de douze pour cent sur ses chimies liquides, en réaction à des droits de douane. Le 1er septembre 2026, la presse spécialisée relevait au contraire une baisse britannique pouvant atteindre vingt pour cent sur la nouvelle gamme du fabricant américain, comparée aux mêmes produits sous l’ancienne distribution.

Côté nouveautés, le fabricant européen a lancé le 8 mai 2025 une émulsion de 200 ISO dans sa gamme économique, disponible en 135, en 120 et en bobine. Un fabricant tchèque a annoncé le 21 janvier 2026 une extension de sa gamme cinéma en 400 ISO. Côté arrêts, un fabricant allemand a retiré de son catalogue une émulsion de 100 ISO à deux couches, qui figure désormais sur sa page des produits arrêtés alors que sa fiche technique reste en ligne : c’est le piège classique de ce marché, et il faut vérifier la page du catalogue plutôt que la présence d’une fiche.

Ce que ce guide ne mesure pas

Il ne mesure aucun rendu. Nous n’avons ni densitomètre, ni banc de tirage, ni jeu de négatifs exposés dans les mêmes conditions. Tout ce que nous publions vient des fiches des fabricants ou de notre relevé de prix.

Il ne tranche pas entre grain classique et grain plat. Aucune fiche lue n’emploie ce vocabulaire comme spécification : l’attribution repose sur les noms commerciaux. Deux fabricants seulement décrivent la construction de leur émulsion.

Il ne donne pas les bornes chiffrées des courbes de sensibilité spectrale, sauf pour les quatre émulsions dont la fiche porte une échelle lisible. Les autres publient une courbe sans graduation exploitable, et nous n’avons pas voulu lire des valeurs sur un dessin.

Enfin il ne publie aucun prix pour les émulsions dont notre relevé n’a rendu aucune offre achetable. Plusieurs de nos tableaux les citent parce que leur fiche éclaire la comparaison, sans que le prix soit établi.

Questions fréquentes

Quelle est la meilleure pellicule noir et blanc ?

La question n’a pas de réponse tirée des fiches, puisque le fabricant le plus répandu ne publie ni granularité ni pouvoir résolvant. Ce qui se compare est la sensibilité nominale, la latitude quand elle est chiffrée, et le prix à la vue, qui va de 0,24 à 0,97 euro sur notre relevé du 18 septembre 2026.

Un rouleau de 24 poses est il plus économique ?

Non, il coûte plus cher à la vue. Sur une même pellicule de 400 ISO, nous relevons 0,536 euro la vue en 36 poses à l’unité et 0,693 euro en 24 poses, soit 29 pour cent de plus. Le format court se paie rarement les deux tiers du format long, alors qu’il en donne les deux tiers d’images.

Peut on comparer les indices de granularité entre marques ?

Non. Les conditions de mesure diffèrent sur l’ouverture du microdensitomètre, la densité de référence et le révélateur employé. Un fabricant mesure à 25 micromètres au lieu de 45 et qualifie lui même sa valeur de théorique. Un autre ne publie aucune condition et ses propres valeurs se contredisent d’une fiche à l’autre.

Faut il choisir la pellicule ou le révélateur d’abord ?

Les deux ensemble. Une fiche publie deux sensibilités nominales pour le même film selon le bain. Une autre donne des temps allant de 6 à 23 minutes à contraste identique selon onze révélateurs. Et une pellicule de 400 ISO courante n’est garantie jusqu’à 3200 ISO que dans sept révélateurs sur les douze que sa fiche recense.

Quelle sensibilité pour commencer ?

400 ISO couvre le plus grand nombre de situations, et c’est la sensibilité la mieux fournie de notre relevé, avec dix des quinze références retenues. Les sensibilités basses demandent de la lumière ou un trépied, les très hautes sensibilités se paient à la vue et leur sensibilité nominale mesurée est souvent inférieure à celle qu’annonce la boîte.

Les pellicules ont elles augmenté en 2026 ?

Le mouvement va dans les deux sens. Un fabricant européen a annoncé en avril 2025 une hausse de onze pour cent sur ses films. Le 1er septembre 2026, la presse spécialisée relevait au contraire une baisse britannique pouvant atteindre vingt pour cent sur la nouvelle gamme d’un fabricant américain qui a repris sa distribution en interne.

Cette page contient des liens vers des marchands. Un achat effectué depuis ces liens peut nous rapporter une commission, sans surcoût pour vous. Les prix indiqués sont ceux relevés à la date de mise à jour et peuvent varier. Dernière mise à jour : 18 septembre 2026.